「命の選択」などと言える時はまだ平時なのだろう。非常時になれば、本人の意思よりも前面に出るのは「命の選別」である。
新型コロナウイルス感染症が拡大した際に、海外では人工呼吸器やICUベッドなどが逼迫し、年齢や基礎疾患による命の選別が行われた。一方、日本においては1台しかない人工呼吸器を誰に使用するか悩む事態には至らなかったようだが、4月のピーク時にはICUベッドやコロナ患者用の病床が足りずに争奪戦となったこともあった。そして、軽症者はホテルや自宅療養、重症者は病院という振り分けもトリアージと言える。
今後、新型コロナ流行の第2波が来る可能性も指摘されており、さらに人類を脅かす別の感染症が現れないとも限らない。その時に、命を救う医療資源をどう配分するのか。年齢か、医学的適応か、社会的有用性か、それとも本人の意思か。あるいは先着順やくじ引きで決めてまったく選別しないのか――。命の選別といっても何を基準にするかは、諸外国に比して我が国では公的な指針もなければ、コンセンサスもない。
「早い者勝ち」「くじ引き」は平等か？
多くの命を救うことと平等であることは、時として相反することもある。たとえば人工呼吸器を医療従事者に優先すると、離職を防ぐことができ、結果的に多くの人を助けられるかもしれない。これに対して、人を有用性で選別することは不平等だという意見もある。
では、まったく選別しなければ平等なのだろうか。コロナ最前線で働く東京医療センターの尾藤誠司医師は、選別しないことによる不条理もあると言う。
「まったく選別しないというなら先着順かくじ引きでしょう。けれども、早いもの勝ちはその人がどれほど医療行為を必要としているかを評価しないために、かえって不平等な結果かもしれません。くじ引きやじゃんけんは平等でしょうが、そんなもので命が決められることを社会は許容できるのでしょうか」
先着順だと病院に近い人が有利であるから不公平だと指摘する人もいる。他方、選別されるくらいなら、先着順の方が公平だと感じる障害者や高齢者の声もある。運命や偶然であれば許容できるけれども、人為的な選別は受け入れ難いという考えだ。
感染症は運命、院内感染は……
運命か人為的なものか――。この二つを巡る葛藤を救命救急センターの医師も抱えている。通常であれば新型コロナ患者で医学的適応のない高齢者には人工呼吸器はつけないという病院において、院内感染の患者の場合は高齢であろうとも出来うる限りの治療を行うという。なぜなら、感染症は運命の部分があるが、院内感染は人為的なもので防ぎ得たと見なされるからだ。
感染対策においても、日本は独自に社会や国民性に即した戦略を練ってきた。医療資源の配分をめぐる倫理的な課題についても、日本ならではの議論が必要である。
有名人や金持ちが優遇されるべきか？
トリアージは優生思想や差別と結びつきやすい側面があり、その点も慎重に考えなければいけない。議論を避け、個々に任せておけば、なし崩し的により不平等な選択が行われる可能性があるからだ。
志村けんさんや大企業の元社長が新型コロナで亡くなった時に、「最高の医療を受けられたはずなのに」という意見を目にした。実際にはそのようなことがなくとも、有名人や金持ち、医療関係者の家族は、優先して良い医療を受けられるはずだという意識を持っている人は少なくない。万が一そういった基準で資源の配分が行われるようになれば、それこそもっとも不平等な選択と言えるだろう。
まずは現場の声に耳を傾けたいと、選別せざるを得ない医療従事者や、選別される側になり得る高齢者や障害者が抱える葛藤を取材した。詳しくは「文藝春秋」6月号および「文藝春秋digital」掲載のレポート「 医療崩壊『命の選別』が始まる 」をお読みいただきたい。
※「文藝春秋」編集部は、ツイッターで記事の配信・情報発信を行っています。 @gekkan_bunshun のフォローをお願いします。
※音声メディア・Voicyで「 文藝春秋channel 」も放送中！ 作家や編集者が「書けなかった話」などを語っています。こちらもフォローをお願いします。
（河合 香織／文藝春秋 2020年6月号）