週明け、月曜の読売新聞一面トップ。
「検察庁法案 見送り検討 今国会 世論反発に配慮」（5月18日）
政権情報に強い読売が書いた。
しかし記事の読みどころはここだろう。
《ただ、次期国会で世論の反発が収まっているかどうかは見通せず、「今国会で一気に処理した方が傷が浅い」（閣僚経験者）との声もある。首相はこうした情勢を見極めてから、最終決断する見通しだ。》
見出しは世論の反発に「配慮」とあるが、基本姿勢は変わっていないことがわかる。
芸能人に対する「本当に理解して抗議しているのか」
そして一面トップ記事中にも「ツイッター上で著名人らの抗議が拡大したほか」とあった。
それほど今回の「#検察庁法改正案に抗議します」は影響があったということだ。
しかし私がどうしても違和感があるのは、声をあげた芸能人に対する「本当に理解して抗議しているのか」などの批判である。
きゃりーぱみゅぱみゅさんに対して「歌手やってて、知らないかもしれないけど」というのもあった。こういう発想がとても不思議。
人にはそれぞれの本分がある。
魚屋さんには魚屋さんの、八百屋さんには八百屋さんの、営業マンには営業マンの本分がある。
皆忙しいから、自分たちの代わりに国会で議論をして大事なことを決めてくれる人を選ぶ。衆院議員は「代議士」とも呼ばれる。
もし代議士がいなければ政治のすべて大事なことを直接全員で話し合って決めるしかない。すべてのことを、だ。
どの法案も完璧に理解し、論議できる知識を持って臨むしかない。膨大な時間がかかる。しかし皆そこまで時間はさけない。本業があるからだ。なので国会で代わりにプロフェッショナルな議論をしてくれる人を選ぶ。そのあと我々は仕事をしながら、見守りながら、自分でも考える。
抗議の声は「もっときちんと議論してよ」
しかし、もし選んだ人がきちんと議論をしなかったら？
注意するしかないだろう。この制度が機能しているから本業に精を出せたのに！ と。
つまり、今回の「#検察庁法改正案に抗議します」とはイコール、「もっときちんと議論してよ」という意味でもあるのだ。
「歌手やってて、知らないかもしれないけど」
ふだん政治に声をあげない人も抗議しなければいけない事実こそマズい。国会で堂々とした議論が無いことがいよいよバレてしまった。
あと、「歌手やってて、知らないかもしれないけど」と言うが、スターになるほど才能がある人は感覚が鋭いはずだ。その人たちが今回「おかしい」と気づき、声に出すことは“炭鉱のカナリヤ”的な役割を褒められることがあっても馬鹿にされる筋合いはない。どんどんつぶやけばいい。
私が出演している「東京ポッド許可局」（TBSラジオ）では「ツイートは脳のおなら」と定義している。思ったことを気軽にうかつにつぶやけばいいのだ。
ただしこれには条件があって、あくまで自分一人だけで「屁をこく」こと。人様に向かってこいてはいけない。臭くて迷惑だからだ。
ところがおならを平気で他人にぶつける人がいる。いや、おなら以上に深刻なものをぶつける。だからクソリプというのだろう。文字通り「糞リプ」なのである。
今回きゃりーぱみゅぱみゅさんは抗議のツイートをした理由を、
《私も自分なりに調べた中で思ったのは今コロナの件で国民が大変な時に今急いで動く必要があるのか、自分たちの未来を守りたい。自分たちで守るべきだと思い呟きました。》
と説明している。
「自分なりに調べた中で思った」とか「自分たちの未来を守りたい」とか、歌手の本分に集中していたけど「代議士」が機能していないので不安になった証拠がまさにここにある。だから声に出した。有権者としてまっとうな態度ではないか。
あの抗議ツイートを削除した理由は「ファンの人同士での私の意見が割れて、コメント欄で激論が繰り広げられていて悲しくなり消去させて頂きました」と説明した。
これは彼女のやさしさであろう。
本当は自分のリプ欄に置き捨てられる「おなら以上のもの」の臭いに耐えられなくなったのではないか。しかもよく読んだら「果たして本当に自分のファンなのか？」と気づいてしまった可能性もある。ファンでもなんでもない通りすがりのおっさんが悪臭を放っているだけではないのかと。きゃりーぱみゅぱみゅさんには同情しかない。
「だったら自分が政治家になってやればいい」という批判
よく、抗議する人に対して「だったら自分が政治家になってやればいい」というタイプの批判もある。これも間接民主制からすればおかしい。
ちがう例で説明してみる。10年前にこんな話題があった。
「橋下知事、遠藤選手の表彰時に息子3人会わす」（日経2010年8月26日）
大阪府の橋下徹知事（当時）が、サッカー・ワールドカップ日本代表の遠藤保仁選手に「感動大阪大賞」を授与する直前、橋下氏の息子3人を知事室で遠藤選手と会わせ、写真を撮ったりサインをもらったりしていた。これを「公私混同」と記者から批判された。
正直言うと私は橋下氏の「僕は子どもを自由にどこかに連れて行ける状況にない」という言葉を知り、まぁそうだろうなぁと最初は思った。
しかし次の「反論」を聞いておや？ と思った。記者から「サインを欲しい子はたくさんいる」と指摘されると、
《「その子どもたちのお父さんに知事になってもらって（家族のプライベートが犠牲になる）苦しい親子関係を耐えてもらうしかない。いろいろあるかわりにサインをもらえるけどどう？という感覚」と言い返した。》（日経同）
ここで重要だと思うのは「それなら知事になればいい」という返し。
これは「だったら自分が政治家になってやればいい」「文句があるなら選挙で勝てばいい」という論理に似ている。
そもそもほとんどの人は知事や政治家にはなりたいとは思っていない。でもおかしなことがあったらその都度言ったっていいだろう。有権者なのだから。今回の「#検察庁法改正案に抗議します」だって同じだ。
束ね法案で思い出す、「段ボール肉まん」
前回 、私は黒川定年延長問題からの今回の検察庁法改正案を「姑息の集大成」と書いた。
閣議決定のおかしさを批判されると慌てて無理筋の解釈変更をし、それも炎上すると今度は後付けで法律そのものを変えようとする。今までもお馴染みの政権の手法だ。だから姑息の集大成なのである。
次の点もそう。
「争点隠し 過去にも 『検察庁法』 10本の『束ね法案』」（東京新聞5月17日）
検察庁法改正案は、国家公務員法改正案など計10本を束ねた一括法案として審議されている。
《世論の反発が強い法案を潜り込ませ、審議時間を縮める狙いも指摘される。》
《束ね法案は安倍政権の常とう手段だ。》
15年に成立した安全保障関連法では10本、18年に成立した働き方関連法では8本を一本化している。
これで思い出すのは「段ボール肉まん」である。
2007年に中国で材料をごまかすために段ボールの切れ端を肉まんに入れたという衝撃ニュースがあった。後にこの段ボール肉まん事件はテレビ局のヤラセであることがわかったが、永田町でおこなわれていたのはまさに段ボール肉まんだった。
反対者が少ない国家公務員法改正案という「肉」に、抗議だらけの検察庁法改正案という「段ボール」を混ぜている。段ボール肉まんは日本の国会に実在したのである。
今回、検察庁法改正案を国家公務員法改正案とまとめたため、法案審査の舞台は内閣委員会となった。与党は法務委員会ではないことを理由に森雅子法相の出席を当初拒んだ。
堂々と議論せよと言っているのにしらを切る。精肉店のオーナー（森法相）は当初出てこなかった。その代わりに自分でもよくわかってないおじさん（武田良太国家公務員制度担当相）が店先で対応していた。
これは揉めるにきまってる。この対応、このプロセスを姑息と言わずになんと言う。
そりゃ、歌手だろうが俳優だろうが会社員だろうがおかしいと思うだろう。
こういう振る舞いを見てると次期国会になったとしても、#検察庁法改正案に抗議します
（プチ鹿島）