2月1日、石原慎太郎氏が亡くなった。私は、新聞各紙が石原氏の死去をどのように報じるのかに注目した。石原氏は作家としての顔のほか、運輸相や東京都知事を歴任した政治家でもあり、戦後の日本社会に与えた影響がはかり知れないほど大きいからだ。2014年に政界を引退したが、それはいまもなお、である。
いまこそ政治家・石原慎太郎の「仕事」を丁寧にふりかえるべきタイミングではないだろうか。そして、それは新聞をはじめとするメディアの大切な役割だと思う。
新聞各紙はどう報じたか
私はまず訃報当日の朝日新聞デジタルに驚いた。石原氏の過去の発言をまとめ、「石原節」と見出しに付けていた。
『「外国人が凶悪な犯罪」「参拝して何が悪いの」数々の石原節』（2月1日）
それらの中には、
「三国人、外国人が凶悪な犯罪を繰り返しており、大きな災害では騒擾（そうじょう）事件すら想定される。警察の力に限りがあるので、みなさんに出動していただき、治安の維持も大きな目的として遂行してほしい」（2000年4月、陸上自衛隊練馬駐屯地で開かれた「創隊記念式典」でのあいさつで）
もあった。こういう確信的な問題発言も「石原節」としてしまっていいの？ そのあと朝日は見出しを「石原節」から「石原慎太郎氏の主な発言」に変更したがとにかく驚いた。
しかし。翌日の新聞（2月2日）を見ると、
『「石原節」物議醸す』（毎日新聞） 『石原節 波紋』（東京新聞） 『慎太郎節 時に物議』（読売新聞） 『石原節、時に物議醸す』（日本経済新聞） 『国動かした慎太郎節』（産経新聞）
なんと、朝日以外の5紙もすべて「石原節」という言葉を使っていたのだ。びっくり。
問題発言も「石原節」に含めていいのか
「三国人」発言も石原節に入れていたのは、東京新聞、毎日新聞、読売新聞、日経新聞。つまり産経以外である（産経はこの件には触れず）。
あの発言はなぜ検証されなければならないのか。『1923年関東大震災 ジェノサイドの残響 九月、東京の路上で』（加藤直樹 著、2014年）から引用する。
《東京の特殊性。私たちは、かつてレイシズムによって多くの隣人を虐殺したという特殊な歴史をもつ都市に住んでいるのである。関東大震災の記憶は、在日コリアンの間で今も悪夢として想起され続けている。そして日本人の側は、ありもしなかった「朝鮮人暴動」の鮮烈なイメージを、くり返し意識下から引っ張り出してきた。石原「三国人発言」も、そこから生まれてきたものだ。過ちを繰り返さないために、東京は、90年前のトラウマに今もとらわれていることを自覚しなければならない。》
「三国人発言」は、他者に憎悪を公然と投げつける姿を確信的に見せた。いまの社会の風潮にも影響を与えていないか？ たとえば現在、小池都知事は関東大震災の朝鮮人犠牲者らへの追悼式にメッセージを送るのをやめ、歴史に向き合おうとしない。「三国人発言」から20年の間に起きた動きの一つである。のんきに「石原節」と報道していてよいのだろうか。
雑にまとめる新聞に感じた“危うさ”
「石原節」と呼ばれるものがあるのは別によい。たとえば読売新聞の文化面（2月2日）では作家の西村賢太氏が追悼文を書いている。石原氏の政治家としての面には毫も興味を持ってなかったが、
《しかし六十を過ぎても七十を過ぎても、氏の作や政治発言に、かの『価値紊乱者の光栄』中の主張が一貫している点に、私としては小説家としての氏への敬意も変ずることはなかった。》
と記している。そして同日の読売社会面の「評伝」は、
《若き日のエッセーに「価値紊乱（びんらん）者の光栄」がある。タイトルのままの人生を生き切った。》
と同じ点に注目している。
石原氏の言動や政策の源を著作から見いだし、政治家の特徴として見立ててみせるのは「論評」である。こういうのは読みごたえがある。
故人をしのび、その功績をたたえるのは自然なことだが、石原氏の発言をなんでもかんでも「石原節」と雑にまとめてしまう新聞の手つきには危うさしか感じなかった。最後まで「言いっ放し」をさせてよいのだろうか。
政治家の失言が許される風潮
政治家・石原慎太郎の仕事を論評しようとする記事も少ないながらあったので、いくつかあげる。
《誇りある威勢のよい日本人をむねとし、その自意識が「三国人」発言や女性蔑視発言などを生み、強い批判も浴びた。今や世界の一方の潮流となりつつある権威主義やポピュリズム（大衆迎合主義）の影を石原さんに見ることもできるだろう。それを熱狂的に受け入れた時代と社会の素顔も、私たちは記憶せねばならない。》（毎日新聞「評伝」2月2日）
《人権意識の低さにあきれかえることが何度もあった▼それでも人気は衰えず、政界で存在感を示し続けた。それも一因だろうか。「率直」と「乱暴」の違いをわきまえられない、幼稚な政治家が相次いでしまった》（朝日「天声人語」2月2日）
朝日の社会面では御厨貴氏（東京大名誉教授・政治学）が、
《差別的発言など是認できないものがあったのに「石原さんだから仕方が無い」と許されてしまう面があった。影響力が大きい人ゆえに政治家の失言が許される世の風潮を作ってしまった。それは負の遺産だ。》
メディアはしっかり「論評」を
これらは石原氏と今の社会をつなげる論評だった。しかしその下に載っているジャーナリスト田原総一朗氏のコメントは、
《問題発言も多く批判もあるが、「ぶれない政治家」という点ではまれな存在だったと言える。》
「問題発言」にはあっさり。この前段を読むと「国会議員時代に、雑誌の対談で大げんかになった」とか、要は石原慎太郎との交流自慢だった。
東京新聞の1面コラム「筆洗」は《人目と批判をおそれすぎる現在の日本を思えば、その人はやはりまぶしい太陽だった。夕日が沈む。》（2月2日）
各々うっとりしてる。これほどまでに石原慎太郎は戦後日本を生きた年代の人たちにとって大きな存在だったのだ。そうだとしても、それはそれ、これはこれである。メディアはきちんと「論評」をしてください。
（プチ鹿島）