大阪・ミナミの「高島屋大阪店」の賃料を巡って、高島屋と、ビルを所有する南海電鉄が対立し、訴訟に発展する事態となっている。インバウンド（訪日外国人客）需要を背景に南海から賃料の値上げを求められてきた高島屋は昨年、コロナ禍による業績悪化を理由に値下げを求めて提訴。南海は「回復傾向だ」と反論し、言い分は平行線をたどっている。
３度の調停

高島屋大阪店は１９３２年、大阪市中央区の南海難波駅に直結する南海ビルに全面開業。大阪を代表する老舗百貨店の一つで、現在は同ビルを含む３棟計７万平方メートルを南海から借りている。
訴状などによると、賃料を巡る両者の対立は、２０１６年に遡る。
賃料は２年ごとに見直す契約になっているが、０４年以降はほぼ据え置かれていた。しかし、南海は１６年、周辺地価の上昇を理由に高島屋に増額を要請。大阪簡裁での調停を経て、約５００万円増の月約３億６４００万円に見直された。さらに南海は２年後の１８年、訪日客需要による大阪店の売り上げ増を理由に増額を要求した。高島屋は拒否し、２度目の調停に移行した。
調停中の２０年、コロナ禍となり、訪日客需要は消失。こうした状況を受け、同年１０月に成立した調停は１８年以降の賃料を約１０００万円増の月約３億７４００万円とし、高島屋側が過去２年分を遡って支払う一方、同月以降の２年間は従来通り月約３億６４００万円に据え置く形で合意した。南海が高島屋に営業支援金を支払う内容も盛り込まれた。
対立は終わったかに見えたが、コロナ禍が長引き、賃料が据え置かれる期限が迫る中、今度は高島屋が南海に対して減額を要請した。南海は拒否し、３度目の調停に移行したが、不調となり、２２年７月、高島屋が南海を相手取り、正式な裁判を起こした。

「経済事情の変動」か

訴状によると、高島屋は２２年１月以降の月額賃料は、２０００万円減の約３億４４００万円であることの確認を求めている。
争点は、コロナ禍の影響と、それが賃料の減額理由となるかどうかだ。
借地借家法は、経済事情の変動などで賃料が周辺の物件と比較して不相当となった場合、貸主や借り主は増額や減額を請求できると定めている。
高島屋側は、大阪店の売上高に占める賃料の割合が２０年度、コロナ禍により過去２０年間で最高水準になり、経営への影響は深刻だと主張。２０年１０月の合意については「当時は回復の兆しが見え始めていたが、コロナの影響は想定をはるかに超えていた」と強調している。
これに対し、南海側は答弁書で、高島屋の要求は２０年１０月の合意に反すると主張。コロナ禍からの正常化が進む中、借地借家法が定める「経済事情の変動」は存在しないとし、請求棄却を求めている。また、訴訟とは別に高島屋に対し、賃料の増額を求める通知を出したという。
大阪店の売上高は２１年２月期に前期比３５％減の９６９億円に落ち込み、２２年２月期に１０９２億円に回復したが、コロナ禍前の７割程度。２３年２月期は１３１９億円に持ち直したが、なおコロナ禍前を下回る水準だ。
大阪店近くの「中央区難波３」の２３年１月時点の公示地価は１平方メートルあたり７６２万円で、３年ぶりに上昇したが、コロナ禍前の８割程度にとどまっている。
取材に対し、高島屋は「訴訟の有無も含めてコメントは差し控える」と回答。南海は「裁判は事実だが、係争中のため、詳細は差し控える」としている。

御堂筋拡張を機に入居

大手百貨店は、自社や系列会社のビルに入居するケースも多い。高島屋が南海の駅ビルに賃貸で入居した経緯には、大阪市の都市開発の歴史が関係している。
高島屋の社史によると、同社は１９２２年から大阪市の当時のメインストリートだった堺筋の自社ビルで長堀店を営業していた。しかし、２４年に市が御堂筋拡張計画を公表し、メインストリートが御堂筋に移ることになった。集客への影響が懸念される中、高島屋は、南海が難波駅にビルを建設し、同業他社が交渉を始めているとの話を入手した。
大阪の南の玄関口にライバル店が出店すれば、影響は重大――。役員らは「万難を排して南海ビルを賃借するべきだ」と決断し、政財界の有力者にも働きかけて賃借が実現したという。