事件の真相は監禁か、それとも療養か。大阪府寝屋川市の自宅プレハブ小屋で１０年以上、精神疾患のある長女＝当時（３３）＝を監禁し死亡させたとして、保護責任者遺棄致死などの罪に問われた両親の裁判員裁判は、１２日に大阪地裁で判決が言い渡される。公判では長女が約２畳のプレハブ小屋で生涯を終えるまでの詳細が明らかにされたが、監禁罪などの成立を訴える検察側と、療養行為を主張する弁護側は真っ向から対立している。
「愛情」強調
「滑稽で奇妙な性格だったが、かけがえのない存在だった」
「私たちの宝」
死亡した柿元愛里さんの両親の泰孝（５７）、由加里（ゆかり）（５５）両被告は、法廷で愛里さんへの思いを聞かれ、こう述べた。
愛里さんは平成２９年１２月に死亡したが、２人はすぐ通報せず、５日後に出頭した。「連れていかれるのが嫌で、一緒にいたかった」と由加里被告。娘に愛情を持って接してきたと強調した。
起訴状によると、両被告は愛里さんを１９年３月頃からプレハブ小屋に監禁し、十分な食事を与えず凍死させたとされる。発見時の愛里さんは体重１９キロだった。
小屋は３０万円で自作
弁護側によると、愛里さんは昔から自閉症の特性があり、１７歳で統合失調症の診断を受けた。誕生日にホールケーキを一人で全部食べてしまうなどの食へのこだわりがあったほか、幼少期から服を嫌がったり、幻覚や幻聴を起こしたりしていた。プレゼントされたインコを水につけて一晩で死なせたこともあった。
両被告によると、小屋に入れる前は、母屋から離れた簡易部屋で愛里さんを過ごさせた時期もあった。しかし全裸で外に飛び出したり、道路の音が刺激になったりしたため、防音に優れた窓のないプレハブ小屋に移したのだという。
簡易トイレのある小屋の広さは約２畳。泰孝被告がホームセンターのカタログを見て約３０万円で自作した。「快適に過ごしてほしかった」（同被告）と、小屋にはクラシック音楽を２４時間流し続けていた。
弁護側はこうした経緯を挙げ、小屋での生活は「医師の指示に従い、狭い場所が好きな愛里さんの希望に沿ったもの」と述べた。
理想と隔たり？
対する検察側の認識は、真っ向から食い違う。
法廷では、由加里被告が次女（愛里さんの妹）に送ろうとした携帯電話のメモの内容が読み上げられた。
《（次女は）親の喜びを教えてくれ、お姉ちゃんは親の痛みを教えてくれた》《殺してしまうことも考えた》
両被告は理想通りに育たない愛里さんに愛情を持てず、同じ空間で生活したくないと思っていた－。検察側はこう指摘した上で、行為は監禁にほかならないと主張する。
また、小学６年冬に不登校になるまでの愛里さんのビデオも流され、授業で元気よく手を挙げたり、人気アニメソングを歌ったりする姿も確認できた。被告人質問で検事が「（愛里さんを）障害がある子に仕立て上げようとしている」と迫ると、泰孝被告が言葉に詰まり、弁護人が制止する場面もあった。
「殺人に近い行為」
「愛里の幸せを願って試行錯誤したが、独りよがりだった」。公判では両被告から反省の弁も漏れた。弁護側も「常識では理解しにくいが、精神障害の子を持つ両親がどうあるべきかが問われている」と理解を求める場面もあった。
ただ検察側は、両被告の供述が捜査段階と公判で違う点を疑問視する。「小学６年でいじめられ不登校になった」との供述と、愛里さんの同級生の証言が食い違っているとも指摘し「弁解は信用できず反省は皆無」と批判。「殺人に近い犯行」としてそれぞれに懲役１３年を求刑した。弁護側は療養行為だったと無罪を主張、裁判は結審した。
判決は１２日。かつて存在した「座敷牢」を彷彿（ほうふつ）させるプレハブ小屋での事件に、裁判所はどんな判断を下すのだろうか。