「力及ばなくて、申し訳ありません」
大阪地裁の大法廷を出た直後、弁護士からお詫びの言葉を告げられて、赤木雅子さんは思い出した。
「この言葉を聞くの、2回目や」
最初は4年前。夫、赤木俊夫さんが亡くなった翌月だった。俊夫さんの主治医だった精神科医のもとを訪れた時、雅子さんが部屋に入るや、医師は立ち上がって深々と頭を下げた。
「私の力が及ばなくて、こんなことになって、申し訳ありません」
夫が死んだのは主治医のせいではない。誠実に対応してくれなかった職場のせいだ。今回、裁判で起きたことも弁護士のせいだとは思っていない。お詫びをする必要のない2人が謝ってくれて、お詫びをすべき人は誰も謝ってくれない。そんな不条理を感じながら、雅子さんは心の底から実感した。
「私、負けちゃったんだな」
改ざんに関与した財務官僚ら5人の尋問を申請
森友学園との土地取引をめぐる財務省の公文書改ざん事件。近畿財務局の赤木俊夫さんは現場で改ざんに反対したのに関与させられ、追い込まれてうつ病になり、命を絶った。なぜこんなことになったのか？ 財務省の調査報告書は具体的なことをほとんど記していない。
妻の雅子さんにも納得いく説明がない。最高責任者の麻生財務大臣（当時）も、財務省理財局長として改ざんを指示した佐川宣寿氏も、誰も謝罪に訪れない。そこで雅子さんはおととし3月、国と佐川氏を相手に裁判を起こした。狙いは「真実が知りたい」、ただそれだけだ。
しかし国は誠実に対応することなく、何の説明もないまま去年12月、「認諾」という手続きでいきなり裁判を終わらせた。真相を闇に葬ろうとしていると雅子さんは受け止めた。残る佐川氏との裁判で真実に迫ろうと、佐川氏本人をはじめ改ざんに関与した財務官僚ら5人に法廷で証言を求める尋問。
ところが5月25日、大阪地裁での弁論。開始早々に中尾彰裁判長が告げた。
「原告が申請した尋問はすべて必要ないと判断します」
その瞬間、原告席に座っていた雅子さんは、みじろぎもせず正面を見つめていた。尋問がすべて退けられた以上、法廷での証言は行われず、裁判で真相解明の道は断たれたに等しい。裁判所は佐川さんを守ったの？ これで裁判は終わってしまうの？ 半信半疑のまま法廷を出た瞬間に聞いたのが、冒頭の謝罪の言葉だった。
佐川氏に聞きたいこと、伝えたいこと
法廷で尋問ができないならば、この記事を通じて“尋問”を行おうではないか。ここに被告・佐川宣寿氏の“仮想”尋問を実施する。答えが返ってこなくても尋ねるのは自由だ。
尋問にあたるのは原告・赤木雅子さん。佐川氏に聞きたいこと、訴えたいことを、雅子さんの言葉として以下に伝える。
（1）改ざんをどのように指示したのか？
佐川さん、財務省の調査報告書ではあなたが「改ざんの方向性を決定付けた」と書かれていますね。夫、赤木俊夫が死の間際に遺した「手記」では、もっとはっきり「元は、すべて、佐川理財局長の指示です」と書かれています。でも、具体的な指示の中身は何もわかっていません。それがどのように夫に伝わってきたのかもわかっていないんです。
佐川さん、あなたは公文書改ざんが行われたあの時、誰に、いつ、どのような指示をしたのですか？ その結果について、いつ、誰から、どのような報告を受けたのですか？ あなたの指示がどのようにして夫に伝わっていったのかを知っていますか？
（2）改ざんに抵抗した赤木俊夫さんのことを知っていたか？
佐川さん、あなたが局長を務めていた本省理財局からの改ざんを指示するメールに対して、夫が直接抗議したメールがあります。
「調書の一部の文言修正を求められている箇所について、以下のように考えております。既に意思決定した調書を修正することに疑問が残ること」
このメールは、夫が改ざんに関する資料を保管していたいわゆる「赤木ファイル」の中にありました。ほかにも夫は「現場の問題認識として既に決裁済の調書を修正することは問題があり行うべきではないと、本省審理室担当補佐に強く抗議した」と書いています。
佐川さん、あなたは現場で夫が改ざんに反対・抵抗していることについて、報告を受けていましたか？ 受けていたとしたら、どんな対応を指示していましたか？ 報告を受けていなかったとしたら、それについて今、どのように責任を感じていますか？ あなたは、現場でこんな不正行為を指示され、させられる人がどう思うか、考えなかったのですか？
（3）俊夫さんの死をニュースで知った？
佐川さん、あなたは理財局長の後、国税庁長官に就任されましたが、夫が亡くなってから2日後に辞任しました。その時、あなたは夫の死について記者の方に質問されて「きょうのニュースで知った」と答えたそうですね。当時の新聞記事を私は切り抜いてとっています。
でも、この答えはおかしいですよ。夫が亡くなった事実はその日のうちに近畿財務局に伝わって、翌日には当時の楠敏志管財部長が私の家を訪れています。「遺書を見せてほしい」なんて失礼なことを言っていましたが、もちろんお断りしました。でも、夫の死は近畿財務局から本省理財局に報告されたでしょうし、佐川さんは改ざん当時の理財局長だったんですから何も伝わっていないとは思えません。そもそもあの日、国税庁長官をやめることになったのも、夫が亡くなったからじゃないんですか？
（4）説明とお詫びをしてほしい
佐川さん、私は夫が亡くなった後、あなたに2回お手紙を出しました。届いていますよね？ 読んでくれましたか？ 手紙を送っても何のお返事もいただいていません。私は夫が亡くなったことの真実が知りたい。改ざんに関係した人たち、佐川さんにもきちんと説明してお詫びをしてほしいんです。みんながそうしてくれたら、裁判を起こす必要もありませんでした。
夫はあなたの部下だったんです。だから改ざんに関与させられました。今からでも遅くありません。直接会って話をしてください。夫のお墓の前で手を合わせてください。
（5）菅官房長官（当時）との会議の謎
佐川さん、私には不思議なことがあるんです。あなたが改ざんを指示した公文書は森友学園との土地取引に関するものですね。その取引が行われたのは佐川さんが理財局長になる前のことですから、問題があったとしても佐川さんに責任はありません。なのに、どうして改ざんまで行って事実を隠そうとしたんですか？
改ざんでは安倍昭恵さんの名前がすべて消されています。これは佐川さんの指示ですか？ 安倍首相の妻の昭恵さんの名前が文書にあったことで、誰かから何かを指示されたり、暗に求められたりしたことはないんですか？
一番不思議なのは改ざんが始まる4日前に行われた菅官房長官と佐川さんたちとの会議です。ここで何が話されたんですか？
（6）公務員だから免責は当然か？
佐川さん、国家公務員が他人に損害を与えても、国が賠償してくれるので、公務員個人は責任を負わないという判例があるそうですね。あなたはその判例を変えない裁判所に守られて責任を問われない。だから尋問もないということになりました。
でも、そんなの私には到底納得できません。だってあなたが夫にさせたのは公文書の改ざんという不正行為です。とてもまともな公務とは言えません。
夫は改ざんを告発する「手記」で「刑事罰、懲戒処分を受けるべき者」として次のようにあげています。
「佐川理財局長、当時の理財局次長、中村総務課長、企画課長、田村国有財産審理室長ほか幹部 担当窓口の杉田補佐（悪い事をぬけぬけとやることができる役人失格の職員）」
このように告発されていることについて、佐川さんはどう思いますか？ ご自身に責任はないとお考えですか？
（7）公的な場所でしっかりと説明を
夫の「手記」には、最後にこのように書かれています。
「この事実を知り、抵抗したとはいえ関わった者としての責任をどう取るか、ずっと考えてきました。事実を、公的な場所でしっかりと説明することができません。今の健康状態と体力ではこの方法をとるしかありませんでした。（55才の春を迎えることができない儚さと怖さ）
家族（もっとも大切な家内）を泣かせ、彼女の人生を破壊させたのは、本省理財局です」
「この事実」というのは改ざんのことです。改ざんが夫を死に追いやりました。夫を殺したのは本省理財局だと思っています。その局長が佐川さん、あなただったんです。佐川さん、あなたこそ「公的な場所でしっかりと説明」すべきではありませんか？
（8）佐川さん、今、しあわせですか？
佐川さん、私は先日、知り合いのバンドの屋外での演奏を見に行きました。「私の青空」（訳詞：堀内敬三）という昔の歌でした。その歌い出しがこうだったんです。
「夕暮れに 仰ぎみる 輝く青空 日暮れて たどるは 我が家の細道 狭いながらも 楽しい我が家」
その日は本当によく晴れて青空が広がっていました。この青空に恥じないように生きていきたいと思いました。
佐川さん、私はあなたのご自宅の前まで訪れたことが一度だけあります。おととしの3月、裁判を起こす前の日に東京まで行きました。敷地に入ったりピンポンを押したりはせず、じっと眺めていたんです。しあわせそうな街、しあわせそうなお家だなと思いながら、ふと感じました。佐川さんもご家族も、もうしあわせではないんだろうなあって。
夫が亡くなって、私の「楽しい我が家」はもう戻ってきません。でも、悔いのないように真実を求めるつもりです。
佐川さん、証言に立つこともなく、裁判が終わる見通しとなって、今、しあわせですか？ ご家族もしあわせですか？ 何も説明せずに黙ったままで、青空を仰ぎ見ることができますか？
国による「存否応答拒否」
尋問が退けられて、すべてが終わってしまった、……ように思える。だが、実は裁判はもう一つある。財務省に情報開示を求める裁判が。
森友事件の捜査の過程で、大阪地検特捜部は財務省から資料の任意提出を受けた。捜査は佐川氏をはじめ全員不起訴で刑事責任を問わずに終わったから、提出された資料は返還されたはずだ。雅子さんは、財務省と近畿財務局が検察に任意提出した資料の開示を求めて裁判を起こしている。
だが国は、検察に資料を出したかどうかを答えない。答えると捜査に支障を及ぼす恐れがあるとして、資料があるかどうかも答えない。これは法律用語で「存否応答拒否」、あるいはアメリカでの類似事案の名前から「グローマ―拒否」と呼ばれる。だが、それっておかしくないか？ 財務省が検察に資料を任意提出したというのは繰り返し報道された事実なのだ。
執筆した本を証拠として提出することに
この情報開示の裁判に向け雅子さんは弁護団を拡充することになった。尋問が退けられたまさにその日、5月25日、メンバー全員による会議が開かれた。これまでの松丸正弁護士、生越照幸弁護士に加え、森友事件の真相追及で知られる阪口徳雄弁護士と高須賀彦人弁護士、それに情報公開に詳しい坂本団弁護士が参加した。坂本弁護士には『情報公開・開示請求実務マニュアル』という著書がある。この日の会議で、ある提案をした。
「本を証拠提出しましょうよ。財務省が任意提出したって書いてあるでしょ」
この「本」とは、雅子さんと私の共著『私は真実が知りたい』（文藝春秋）のことだ。
その154ページから次ページにかけて、赤木俊夫さんの直属の上司だった近畿財務局の池田靖統括国有財産管理官（当時）が雅子さんに打ち明けた話が出てくる。
総勢5人になった弁護団で反転攻勢
大阪地検特捜部が近畿財務局に資料の任意提出を受けに訪れた際のこと。池田氏は強制捜査と混同して「ガサ入れに来た」と表現しているが、俊夫さんが池田氏に「これも出していいですか？」と示したのが、後に「赤木ファイル」として知られることになる、改ざんの詳細を記録した書類だった。池田氏は「全部出してください」と答えたという。
池田氏の話は録音データで残っている。この話から財務省が検察に資料を任意提出したこと、その中に「赤木ファイル」も含まれていたことは明らかだ。
俊夫さんの手帳にも、2017（平成29）年6月28日に「任ガサ」という文字が残っている。これは「任意のガサ」つまり「任意提出」を指す。「18:30特捜部来庁」の記載もある。
そこで、この経緯を記した本を証拠として裁判に出し、国の主張を覆そうという狙いだ。雅子さんは、総勢5人になった弁護団で反転攻勢に出る。そんな気持ちがLINEで届いた。
「ここまで叩き落とされ叩き潰されたから、あとはもう上がるしかないと思います。これからどう生きるかですね」
（相澤 冬樹）