京都府南丹市で、男児の遺体を遺棄したとして父親が逮捕・送検された事件。父親の安達優季容疑者（３７）は「首をしめつけて殺した」という趣旨の供述をしていることが、捜査関係者への取材でわかりました。 安達容疑者は、先月２３日から今月１３日までに、養子の結希さんの遺体を南丹市園部町の山林などに遺棄した疑いが持たれています。 結希さんが行方不明となった後、チラシを配り、情報提供を呼びかける安達容疑者の姿が目撃されていました。これは先月３１日、結希さんの行方が分からなくなってから８日後の安達容疑者の姿です。 車から降りてきた安達容疑者が手にしているのは、結希さんが行方不明時に着ていた服装などをまとめたチラシ。店内に貼ってほしいと言ってきたそうです。チラシを受け取った人「突然来て、『ニュースで見て知っていると思うんですけど』と、紙を前に出してくる感じで『貼っといてください』とだけ言われた」 その様子から、結希さんの父親だとは思わなかったといいます。チラシを受け取った人「『中に貼った方がいいですか？外に貼った方がいいですか？』と質問をしたが、『どっちでもいいです』みたいな感じで、そのまま出て行った」 安達容疑者は名乗らずに立ち去ったということです。 学生時代、京都市内で過ごしていたという安達容疑者。人物像が徐々に見えてきました。安達容疑者の同級生の保護者「おじいちゃん、おばあちゃんと、４～５歳離れたお兄ちゃん。だから４人暮らし。（Ｑ両親は？）いたけど、一緒には住んでいなかった」「おじいちゃん、おばあちゃんを大事にする子。おばあちゃんが『しんどいねん』と言ったら、部活を切り上げて帰って、本当に優しい子やった」安達容疑者が住んでいた団地の住人「近所の子どもたちとも仲良かったし、おばあさんの買い物には必ずついていっていた」「ここにいるときは悪い子やない。近所に何かがあったら手伝ったりする」 学校では、何事にも積極的に取り組む優等生だったそうです。安達容疑者の小中学校の同級生「サッカー部で生徒会長。勉強もスポーツも頑張っていた。彼を嫌いという人はいなかった気がします」 同級生によると、２０代前半で一度結婚していたといいます。安達容疑者の小中学校の同級生「仕事が忙しいとか、結婚したらしいよとか聞いていました」「（結婚相手は）自分らよりも、だいぶ年上の人というのは聞いていました」 しかし、その後離婚したといいます。 自宅から３０キロほど離れた工場で働いていたという安達容疑者。安達容疑者の同僚「たぶん１０年以上知っています。仕事とかも丁寧に教えてくれるから、私にはいい人に見えました」 別の同僚によると、今年に入ってから安達容疑者の様子が変わったといいます。安達容疑者の別の同僚「安達容疑者と結希さんの母親は、もともと同じ課でした。結婚してから、母親は課が変わりました。安達容疑者は今年に入ったくらいから、見た目が変わりました。メガネをかけて髪は伸びてバサバサ」 16日の京都府警の会見では、結希さんが安達容疑者の養子だと明らかになりました。取材では、約１年前まで結希さんは母親と２人で、南丹市内の小学校に近いアパートで暮らしていたことが分かりました。 このアパートでは、出入りする男性の姿が目撃されています。安達容疑者とみられます。このアパートで火事が起きたときは……。同じアパートに住んでいた人「火事の終わりぐらいに駆けつけてきた。お母さんを抱きしめていたことは覚えている」 一家を知る人によると、火事のあと、実家で暮らすようになったという母親と結希さん。引っ越しのあいさつでは、２人と安達容疑者とみられる男性が来たといいます。結希さんと母親が暮らしていたアパートの近隣住民「（Ｑ最後のあいさつは男性も一緒？）一緒だった。（男性は）無口でしゃべったことはない。あいさつに来てくれたときも、お辞儀だけだった」 その後、２人と同居するようになったという安達容疑者。家の敷地内には黒い車が止まっていました。 ある自動車販売店が設置した防犯カメラには、車種やナンバーが一致する車が映っていました。 この映像が撮影されたのは、結希さんが行方不明になる５日前です。防犯カメラが設置されていたのは、府道４５３号沿いの店。この道は結希さんのリュックが見つかった現場と、スニーカーが発見された現場を結ぶような形で走っています。この先には安達容疑者の勤務先があります。防犯カメラを設置している自動車販売店の店長「朝の早い時間にすごいスピードで入ってきて、頭からどーんと止めて、自販機で飲み物を購入 。荒っぽい運転の人だと印象は残っています。週の半分は見ていたと思う」 朝の通勤をするときの習慣だったようで、何度も同じ行動が見られました。 警察は１７日、安達容疑者名義の車を自宅から押収しました。この車を使って遺体を遺棄したとみて、詳しく調べるということです。（「newsおかえり」2026年4月17日放送分より）

部隊の後輩にセクハラ行為を繰り返したなどとして、海上自衛隊横須賀地方総監部は１７日、横須賀教育隊の４０歳代の２等海曹を停職１６２日の懲戒処分とした。
発表によると、２曹は２０１９年１０月から２０年３月、当時所属していた部隊の後輩３人の尻を蹴ったり、頭部を平手打ちしたりするなど暴行を伴う指導をし、別の後輩４人には抱きついたり、キスを迫ったりするセクハラ行為を繰り返した。

今月9日、大阪のJR天王寺駅近くの路上で20代の男性が腕を刺されケガをした事件で、21歳の男が逮捕されました。
殺人未遂などの疑いで逮捕されたのは、住居不定の建設作業員・尾野隆晴容疑者（21）です。
警察によりますと、尾野容疑者は今月9日、大阪市天王寺区の路上で20代の男性に対し後ろから車をぶつける等の暴行を加えたうえ、別の20代の男性の顔や腕などを刃物様のもので切りつけるなどした疑いがもたれています。
17日の朝、尾野容疑者が知人とともに天王寺警察署に「ニュースをみてきました」と出頭。
尾野容疑者と被害男性の1人は知人関係で、トラブルの話し合いをするために待ち合わせをしていたということです。
警察は、尾野容疑者の認否を明らかにしていませんが、ほかにも少なくとも5人が事件に関わっているとみて捜査しています。

乗客乗員26人が犠牲となった知床半島沖の観光船沈没事故から、まもなく4年です。運航会社の社長、桂田精一被告の刑事裁判が、17日結審しました。最後に桂田被告は何を語ったのでしょうか。
片山侑樹記者「午前9時半です。桂田被告を乗せた車が釧路地裁に入ります」「第12回の公判、乗客家族の前で何を語るのか注目されます」
桂田精一被告は、足早に裁判所へと入りました。
2022年4月、知床半島沖で観光船「KAZUI」が沈没し、乗客乗員26人が死亡・行方不明となった事故。
運航会社の社長で、安全統括管理者でもあった桂田被告は、事故を未然に防ぐ義務を怠り、船を沈没させたとして、業務上過失致死の罪に問われています。
船を直接操縦していない人物の刑事責任が問われる、異例の裁判です。
検察は、桂田被告に禁錮5年を求刑
検察は16日の論告で、桂田被告に、業務上過失致死罪の法定刑の上限となる禁錮5年を求刑しました。
「被告人の出航判断は、もはや素人的なものといわざるをえず、運航管理者としてありえないものであり、その人命軽視の態度は甚だしい」
最大の争点は…桂田被告が「事故を予見できたかどうか」
裁判の最大の争点は、桂田被告が、「事故を予見できたかどうか」です。
検察側は、事故当日は、運航基準を上回る風や波が予想されていて、春先は天気が急変しやすい海域の特性も踏まえれば、「事故は予見できた」と主張しています。
これまでの裁判で、桂田被告はこう述べています。
《法廷内でのやりとり》検察官「天気図の確認は？」桂田精一被告「僕にはあまり…」検察官「気圧配置が天候にどう影響を与えるかについては？」桂田精一被告「今でもわからない」
天候に関する知識を問われた被告人質問で、あいまいな回答を繰り返しました。
弁護側は無罪主張 最終論述で桂田被告は「責任を強く感じています」
一方、弁護側は、船の沈没は、ハッチの機能不全で起きたもので、桂田被告に「事故を予見することはできなかった」などとして、無罪を主張しています。
そして17日、結審を前に、被害者参加の弁護士が「検察が求刑した禁錮5年の実刑判決を望む」と、改めて主張しました。
被害者参加の弁護士「本件の本質は人の常識をもってすれば、誰もがその発生を事前に予測できた、起こるべくして起こった極めて悪質な人災事件にある」
終始、うつむきがちに座っていた桂田被告ですが、最後に証言台に立ち、こう述べました。
桂田精一被告（62）「私はこの事故を決して忘れることはありません。いまなお亡くなった方々と向き合っています。ご遺族に対しては取り返しのつかない事実の重さを改めて強く感じております。経営者として事故を防げなかった責任を強く感じています」
桂田被告に対し、乗客家族らは…
亡くなった伊藤嘉通さんの弟「桂田被告の最終陳述を聞いて、あの人が重大な事故を起こしたと認識しているのか疑問に思う」
行方不明の乗客、小柳宝大さんの父「（これまでの）私たちの心をえぐるような態度、居眠りしたりあくびしたり…なぜあんなにまでも私たちを苦しめなければいけないのか。ずばり実刑、それを与えてもらいたい」
家族が行方不明の道外在住の男性「26人の命がここまでの状況になっている中で、たった5年で刑期が終わったとして、許されるのか、許されるわけがない」
事故から、まもなく4年。なぜ船は出航したのか。なぜ止められなかったのか。誰がその責任を負うのか。判決は6月17日に言い渡されます。
裁判の争点…桂田被告の刑事責任は？
堀内大輝キャスター： きょうの裁判で、桂田被告の最後の陳述があったんですが、あらかじめ用意していた紙を左ポケットから取り出して、うつむきがちに読み上げました。その後、裁判官や検察、そして家族、傍聴席にも一礼をしていたということです。
堀啓知キャスター： 今回、船を操っていない、関与していない桂田被告の刑事責任が問われる異例の裁判ということですが、結審しました。改めて裁判の争点、まとめます。
▼運航会社の社長で、安全統括管理者の桂田被告は、業務上過失致死の罪に問われています。争点は、桂田被告が事故の発生を予測できたかどうかの「予見可能性の有無」です。
▼検察側⇒事故当日は運航基準を超える風や波が予想され、桂田被告は運航管理者として事故の発生を予見でき、出航中止などの注意義務を怠ったなどとして、禁錮5年を求刑しました。
▼弁護側⇒事故原因はハッチの機能不全であり、被告は天候が荒れる前に引き返すという認識で、知床岬まで航行を継続したのは船長の独断で、事故を予見することはできなかったとして、桂田被告の無罪を主張しています。
コメンテーター 寺田明日香さん： もう本当に被害者の方々、ご遺族の方々のお気持ちを思うと、もう計り知れないぐらいの悲しみと怒りなんじゃないかなというふうに思いますけれども、これ予見できたかできなかったかって、そもそもこの時期の北海道の海に落ちるだけでもどうなるかっていうことを、考えられなかったのかなというふうにも思いますし。やっぱり他の事業者が欠航にする中、運航されてましたよね。そこを管理者としてどういうふうにこう考えていたのかなというふうに本当に思います。
堀キャスター： 他の事業者はその1週間後のゴールデンウィークからということで、この桂田被告の会社は1週間前、早く運航したということなんです。確かにあの時の水温というのは確か2℃ぐらいでしたよね。ですので、仮にライフジャケットを着ていたとしてもですね、海に落ちれば船が沈没して、浮いていたとしても、10分、15分で低体温になって命に関わるっていうのは、専門家の方が言ってくれてますが、本当にそういうことも含めて、本当に安全管理っていうのが問われました。
桂田被告の刑事責任について専門家は…「責任は対等」
堀内キャスター： 今回の裁判で、操船に関わっていない桂田被告は、刑事責任を問われる可能性があるのでしょうか。海難事故に詳しい弁護士に聞きました。
海難事故に詳しい田川俊一弁護士「これは大変珍しい。操船していた船長、あるいは航海士が刑事責任を問われることはざらだが、乗船していない人が刑事罰を問われるのは大変珍しい。船長だけ（の判断）では危ないので、運航管理者に船舶の運航を中止させたりする権限を与えているわけだから、運航管理者の責任は当然重い。船長と運航管理者の責任は対等。船長にも責任がある。運航管理者にも責任がある」
堀内キャスター： 天気が悪ければ出航しないなどという判断というものを、船に乗っていない桂田被告、つまり運航管理者にも、船長と同じだけの責任があったというふうに専門家は見ています。
コメンテーター 田村次郎さん（ハンバーガーボーイズ）： まず、あの業務上の立場が全然対等じゃなかったような感じだったと思うんです。結局、売り上げ上げろよっていうようなところで、船長も断れなかったっていうような話も私は、聞いていたんですけれど。そんな中でこの責任というところになってくると、それを断れないような状況にしていた…責任者に問われるっていうのは、運航管理者に問われるっていうのは、私は当たり前だと思います。ハッチが不具合だからどうのこうのって、ハッチの不具合を知らなかったとしても、あの天候で船を出航させていたら、他の原因で何らかの事故が起こるかもしれないということも、やっぱ考えなきゃいけないし、なんでそんなことを考えられなかったんだろうっていう。細かく挙げていくと、本当に怒りしかわいてこないんです。だから、無罪を主張しているということもありますけど、ちょっと信じられないなっていう感じがします。
堀キャスター： 二度とこのような悲劇が起きないように、事故の教訓を生かしていかなければいけません。判決は6月17日です。

海上自衛隊の護衛艦「いかづち」が１７日、台湾海峡を通過した。台湾有事を巡る昨年１１月の高市首相の国会答弁に中国が反発して以降、海自艦が台湾海峡を通過するのは初めて。日中関係の改善に向けて中国との対話を模索しつつ、国際法上の「航行の自由」を重視する立場に揺るぎがないことを示す狙いがある。
複数の政府関係者が明らかにした。海自艦艇による台湾海峡通過は、２０２４年９月、２５年２月、同年６月に続いて通算４回目。いかづちは海峡通過後、南シナ海に向かい、米比両国の合同軍事演習に参加する。
過去３回の通過は数か月おきだったが、今回は約１０か月ぶり。台湾有事が日本の「存立危機事態」になり得るとした首相答弁を巡り、台湾への武力介入を示唆した発言だと批判する中国の「世論戦」に利用されないよう、通過時期を慎重に検討してきたためだ。
首相はこの間、主要国首脳に日中関係の現状や日本の立場を説明してきており、通過再開の環境が整ったと判断した模様だ。米国も、国際水域である台湾海峡には航行の自由があるとの立場で、自国軍艦の通過を続けている。
中国外務省報道官は１７日の記者会見で、「中日関係の政治的基礎を損ない、中国の主権と安全保障を脅かした」と主張し、日本側に抗議したと明らかにした。

自民党の深沢陽一・文部科学部会長らは１７日、首相官邸で木原稔官房長官と会い、沖縄県名護市の辺野古沖で船が転覆して同志社国際高（京都府京田辺市）の生徒が死亡した事故について、原因究明や再発防止を求める提言書を手渡した。深沢氏によると、木原氏は「教育内容が適切だったか調べている」と応じた。
提言書は、船が米軍普天間飛行場（同県宜野湾市）の辺野古移設への抗議活動に使われていたことを踏まえ「平和教育の名の下に特定の見方に偏った教育が行われることはあってはならない」と指摘。事故後の学校や関係団体の対応について「真摯（しんし）に向き合っているのか、疑問を禁じ得ない」と記した。
日本維新の会の斎藤アレックス政調会長もこの後、木原氏に同じ趣旨の提言書を提出。「適正な教育活動だったか、客観的な事実に基づき確認を行う」よう訴えた。 ［時事通信社］

東京・赤坂のＩＴ関連会社の事務所から遺体を運び出したとして、警視庁捜査１課は１７日、死体遺棄容疑で、「Ｌｉｎｕｘジャパン」社長の水口克也容疑者（４９）＝東京都港区西麻布＝を逮捕した。「やっていません」と容疑を否認している。
同課などによると、遺体は見つかっていないが、同社の５０代の男性役員が昨年９月から行方不明となっており、同課はこの役員の可能性があるとみて、殺人容疑も視野に麻布署に捜査本部を設置。２人の間にトラブルがあったとの情報もあり、詳しい経緯や遺棄場所を調べている。
逮捕容疑は昨年１０月５～６日ごろ、港区赤坂の事務所から男性の遺体を運び出し、遺棄した疑い。
捜査関係者などによると、水口容疑者は同じ頃、江東区内でレンタカーを借りており、車で遺体を運搬した可能性があるという。
役員を巡っては昨年１０月１０日、「連絡がつかない」との相談が知人女性から麻布署に寄せられていた。
同署が港区六本木にある役員の自宅マンション付近の防犯カメラを調べたところ、約２週間前の同９月２８日に軽装で自転車に乗り、一人で外出したことが確認された。室内に荒らされた形跡はなく、多額の現金も残されており、明らかに事件性をうかがわせる状況は確認されなかったという。
今年２月に知人女性から再び相談があり、本格的に捜査を開始。役員は行方不明となった翌月以降の予定を入れており、自ら失踪したり自殺したりする理由は見当たらず、生活費など金の動きもなかったことなどから、事件に巻き込まれた疑いが浮上した。
同課が関係先を現場検証したところ、事務所内の複数箇所から役員の血痕を発見。一方で遺体は見つからず、同課は同容疑者が運び出したとみて、複数回にわたり任意で事情を聴いていたが、「知らない」「分からない」などと関与を否定したという。 ［時事通信社］

２０２４年１月の日本航空機と海上保安庁機による羽田空港での衝突事故を巡り、運輸安全委員会は１７日、日航機の客室乗務員が使う手持ちの拡声機の性能が避難指示の伝達に不十分だったと発表した。国土交通省は情報提供を受け、航空各社に高出力の製品の使用を検討するよう要請した。
事故では、着陸してきた日航５１６便（エアバスＡ３５０型機）が、滑走路上に停止していた海保機に衝突。海保機では５人が死亡し、日航機は乗客乗員３７９人全員が脱出した。
運輸安全委は昨年５月、日航の同型機を使った再現実験を行い、避難状況を検証。その結果、同じ型の拡声機では離れた場所にいると脱出指示が聞き取れない箇所があったという。
事故当時、客室乗務員の中には拡声機の効果が低く、肉声に切り替えたケースがあったことも判明している。この拡声機はほかの航空機でも広く使用されていることから、運輸安全委は国交省に情報提供した。
同省は１７日、航空各社に対し、機内放送が使えない場合でも迅速に脱出できるよう、効果的な伝達手段を検討することも要請した。

北海道根室市で大規模な林野火災が発生し、東京ドーム約70個分もの範囲が燃えました。火災の原因とは？
一面に広がる炎。北海道根室市で16日、大規模な林野火災が発生しました。消防に通報があったのは、16日午後0時半ごろ。あたりには黒煙が立ち上っていました。
その後も火は燃え広がり、自衛隊に災害派遣が要請される事態に。ヘリコプターを使っての消火活動も行われました。
日没後も火は消えず、地上では夜を徹しての消火活動が続きました。そして、一夜明けると現場は草木が燃え真っ黒に。焼け焦げた柵のようなものや、倒れた木も確認できました。
燃えた範囲は328ヘクタール、東京ドーム約70個分に相当。ケガ人はいませんでしたが、火が完全に消し止められたのは17日午後0時半ごろ。ほぼ、丸一日かかりました。
周辺の住民は…。
付近に住む人
「びっくりしました。こんなの初めて。そこまで煙が来ていたから来るのではないかと思って、火の粉が」
一時167世帯に避難指示が出され、最大38人が根室市役所に避難しました。
なぜ、このような大規模な火災が発生したのか。北海道の担当者は、当時、根室市では火災が起きやすい状態だったといいます。
北海道危機対策課・大西章文局長
「乾燥注意報は出ていました。出火原因はこれからとは思っていますが、何らかの火の取り扱いがあったと思われる」
林野庁によりますと、国内の林野火災は年間約1300件。このうち、最も発生しているのが4月です。降水量が比較的少なく、乾燥していることが要因とみられます。
消防などが出火原因を調査しています。

4月17日午前、安達優季（あだち・ゆうき）容疑者（37）を乗せた車が勾留の可否をめぐる「勾留手続き」のため、南丹署を出発し、京都地方裁判所に向かいました。
警察によりますと、安達容疑者は3月23日の朝から月13日までの間に、南丹市園部町の山林に息子の結希（ゆき）さん（11）の遺体を運び、遺棄した疑いがもたれています。
■安達容疑者名義の車が押収
また、結希さんは、市内のほかの場所から遺体が見つかった山林に運ばれた疑いがあり、警察はこれまで、遺体が「乗り物」で転々と動かされていた可能性もあると発表していましたが、17日朝、新たに、安達容疑者名義の車が押収されました。
捜査関係者によりますと、安達容疑者は3月23日に「結希さんをこの車に乗せた」と話していて、警察は、この車で遺体を運んだとみているということです。自宅の家宅捜索は16日で終わり、安達容疑者や家族の服など、30数点を押収したということです。
■防犯カメラに容疑者が白い紙を手に店へ向かう様子が…
一方、安達容疑者は自ら結希さんの情報提供を呼びかけていました。行方不明となったとされる8日後の3月31日の午後1時前。同じ南丹市内にあるケーキ店に設置された防犯カメラには、安達容疑者が白い紙を手に車から降り、店へ向かう様子が映っていました。
ケーキ店の人によりますと、安達容疑者は情報提供を呼びかけるチラシを店に貼ってほしいと依頼。名前は名乗らなかったということです。
■「無表情でした」特に焦る様子もなく情報提供を呼びかける貼り紙を依頼
安達容疑者は別の店にも…
（貼り紙を依頼された人）「逮捕されたニュースを見て、顔が同じだった。名乗られなかったです」

―――どういう表情だった?

（貼り紙を依頼された人）「無表情でした。焦っておられるとか、急いでいるという感じでもなく。目立つところに貼らせてもらった方がいいですかと聞いたが、『はぁ』とだけしか。身内の方とかじゃなくてボランティアなのかなと」
■少年時代を知る人「おばあちゃんと2人でいることがほぼかな」
安達容疑者の人物像も少しずつ見えてきました。安達容疑者の高校の卒業アルバムの写真。同級生によるとサッカー部に所属していたといいます。安達容疑者の少年時代を知る人は…
（安達容疑者の少年時代を知る人）「親はみたことなくて、おばあちゃんと2人でいることがほぼかな。ほんまに引っ込み思案というか、よく言えば優しい。悪く言えば引きこもっちゃってる感じ。びっくり。そんなことする?」
■「特別ケンカするタイプではなかったが…」
ただ、こんな一面について語る人もいます。
（安達容疑者の実家の近くに住む人）「特別ケンカするタイプではなかったけど、いま思うと、つめられると突然キレたなというのも印象に残っている。1回だけど、机を投げたのは怖くなった。やばってなった」
警察は安達容疑者の事件前後の足取りを詳しく調べるとともに、結希さんが亡くなったいきさつについても捜査する方針です。